Undervisningsmateriale · Øvelser · Del 2

AI og det kreative

Tre dialogøvelser om billeder, musik og fremtidens kreative arbejde

AI kan generere billeder, komponere musik og skrive tekster på sekunder – ofte ved at lære af menneskelige kunstnere, der ikke har givet samtykke eller fået betaling. Det rejser nogle af de skarpeste etiske spørgsmål, vi har i AI-debatten lige nu.

De følgende tre øvelser bevæger sig fra den private brug af AI-billeder, over små virksomheders brug af AI-musik, til de samfundsmæssige konsekvenser, når hele kreative brancher står over for automatisering.

1
●○○
◉
Begynder · Billeder
Konfirmationen i Van Gogh-stil
Sådan arbejder I: Læs scenariet sammen. Tænk hver især i 2 minutter. Tal derefter sammen to og to i ca. 10 minutter, og saml op i plenum.
Scenarie

Din datter eller dit barnebarn skal konfirmeres. Du vil gerne lave noget særligt – invitationer med et portræt af hende, malet i Vincent van Goghs stil, samt en stor plakat til festsalen.

Du tager et foto af hende og lader Midjourney eller ChatGPT generere billederne. Det tager 5 minutter og koster dig 0 kroner. Resultatet er smukt, og alle gæsterne bliver imponerede.

En kunstner ville have taget 8.000 kr for samme arbejde. Og hvis du havde bedt om et portræt "i stil af" en nulevende dansk maler, ville AI'en også have kunnet levere det – uden at maleren havde fået besked eller penge.

Værktøjer som Midjourney og Stable Diffusion er trænet på milliarder af billeder hentet fra internettet, herunder værker af både afdøde og nulevende kunstnere – uden samtykke. Flere kunstnere har anlagt sag mod virksomhederne i 2023-2025.
Spørgsmål til drøftelse
  1. Er det i orden at bruge Van Goghs stil? Han har været død i over 130 år.
  2. Er det også i orden, hvis det er en nulevende kunstners stil – og det kun er til privat brug?
  3. Er der forskel på at lade sig inspirere af en stil (som mennesker altid har gjort) og at bruge en AI, der har lært stilen?
  4. Hvad nu, hvis du senere lægger billedet på Facebook? Eller sælger plakater af det?
  5. Ville du have det anderledes, hvis det var dit eget arbejde, en AI havde "lært" af?
Perspektiver at overveje

Argumenter for

  • Kunst skal være tilgængelig for alle
  • Inspiration fra andre er en del af al kunst
  • Privat brug skader ikke nogen
  • Kunstnere har altid kopieret stilarter
  • AI demokratiserer det kreative udtryk

Argumenter imod

  • AI'en er trænet uden samtykke
  • En stil er kunstnerens livsværk
  • Vi normaliserer at tage gratis
  • Kunstnerne mister levebrød
  • Forskellen på inspiration og kopi forsvinder
2
●●○
♪
Mellem · Musik & lyd
Podcasten der lød som The Beatles
Sådan arbejder I: Del jer i grupper på 3-4. Drøft scenariet og spørgsmålene i 15 minutter. Hver gruppe vælger ét spørgsmål, de er mest uenige om, og fremlægger argumenterne for de andre.
Scenarie

Du og en god ven starter en podcast om vintageradioer og gammel teknologi. I har brug for en jingle og lidt baggrundsmusik. Der er tre muligheder:

A) Hyre en lokal komponist til 5.000 kr for en original jingle.
B) Købe royaltyfri musik for 500 kr om året.
C) Generere musikken på Suno AI på 30 sekunder. Det er gratis. Du skriver bare: "varm jazz i stil af Frank Sinatra og The Beatles".

Mulighed C lyder bedst – og den er gratis. Men du ved, at Suno er trænet på rigtig musik fra rigtige kunstnere, som ikke har givet tilladelse eller fået betaling. Du regner med, at podcasten på sigt kan tjene penge på reklamer.

Suno og Udio – to af de største AI-musikgeneratorer – blev i 2024 sagsøgt af de store pladeselskaber (Sony, Universal, Warner) for at have trænet deres modeller på beskyttet musik. Sagerne kører fortsat. Spotify har samtidig fjernet titusindvis af AI-genererede sange fra platformen.
Spørgsmål til drøftelse
  1. Er der forskel på "i stil af" og at kopiere? Hvor går grænsen?
  2. Hvis musikken lyder original, men er skabt af en AI trænet på The Beatles – hvem ejer den så?
  3. Ændrer det noget, om I bruger AI-musikken privat, til en hobbypodcast eller til kommerciel brug?
  4. Hvis det er lovligt nu, men forbudt om to år, har I så gjort noget forkert?
  5. Hvad ville I tænke, hvis jeres egen musik (eller stemme, eller skrivestil) blev brugt til at træne en AI uden jeres viden?
  6. Hvad sker der med musikbranchen, hvis alle vælger mulighed C?
Perspektiver at overveje

Argumenter for

  • Små hobbyprojekter har ikke råd til komponister
  • Mennesker har altid lært af hinanden
  • AI sænker tærsklen for kreativitet
  • Hvis det er lovligt, er det legitimt
  • Pladeselskaberne har tjent rigeligt

Argumenter imod

  • Musikere skal kunne leve af deres arbejde
  • "Trænet på" uden samtykke er tyveri
  • Kommerciel brug forværrer problemet
  • Vi udhuler kulturens fundament
  • Dit valg sender et signal til markedet
3
●●●
▶
Avanceret · Branche & samfund
Den danske stemme der forsvandt
Sådan arbejder I: Del jer i fire grupper – frilanseren (illustrator/skuespiller/oversætter), mediechefen, seeren/borgeren og kulturpolitikeren. Hver gruppe forbereder argumenter ud fra deres rolle i 10 minutter og fremlægger dem for de øvrige. Til slut samles I om at finde et fælles kompromis.
Scenarie

Et stort dansk medieforetagende lægger en ny strategi for de næste tre år:

· AI-stemmekloning erstatter halvdelen af dubbing-skuespillerne på udenlandske serier og film.
· AI-genererede illustrationer erstatter freelance-tegnere på nyhedsartikler.
· AI-transskribering overtager arbejdet fra menneskelige transskribenter og tolke.
· AI skriver rutineartikler (sportsresultater, vejret, børsnoter) uden journalist-indblanding.

Den samlede besparelse: cirka 18 millioner kroner om året. Konsekvensen: omkring 35 frilansere mister deres faste opgaver. Kvaliteten er ifølge testpaneler "lige så god eller bedre" på ¾ af områderne.

Kulturministeren er stille. Brancheforeningerne raser. Direktionen siger, at konkurrencen fra udlandet ikke giver et valg.

I 2023 strejkede både manuskriptforfattere og skuespillere i Hollywood i flere måneder – især over AI's brug af deres stemmer og ansigter. I Danmark har Dansk Skuespillerforbund og Dansk Forfatterforening rejst lignende bekymringer. Flere lande overvejer lovgivning om "AI-mærkning" af indhold.
Spørgsmål til drøftelse
  1. Har et stort medie et særligt ansvar for at bevare kreative jobs – også når det er dyrere?
  2. Hvad sker der med vores kultur, hvis dansk dubbing, illustration og journalistik produceres af AI trænet primært på engelsk indhold?
  3. Hvis kvaliteten er "lige så god" – hvorfor så ikke automatisere? Eller mangler målingen noget?
  4. Skal seeren oplyses, når en stemme er AI-genereret? En illustration? En artikel?
  5. Er der noget, vi burde lade være med at automatisere – selv om vi godt kan?
  6. Hvad skylder samfundet de 35 frilansere, der mister deres levebrød? Omskoling? Borgerløn? Ingenting?
  7. Hvis Danmark siger nej, og resten af verden siger ja – taber vi så konkurrencen og kulturen samtidig?
Perspektiver at overveje

Argumenter for

  • Mere indhold til samme licenskroner
  • Bedre tilgængelighed på flere sprog
  • Frilansere kan flytte til mere meningsfulde opgaver
  • Rutineopgaver fortjener ikke menneskelig tid
  • Konkurrenceevne mod udenlandske streamingtjenester
  • Teknologisk udvikling kan ikke stoppes

Argumenter imod

  • Dansk kultur risikerer at miste sin nuance
  • Kreative jobs er meningsfulde jobs
  • Vi mister evnen til at uddanne nye talenter
  • Hele brancher kan kollapse på samme tid
  • Stemmer og ansigter er personlige værdier
  • Public service har et særligt ansvar